Geen files in Gent...

Vorige week pakte Het Nieuwsblad uit met een filmpje uit 1996 dat moest aantonen dat er toen ook al files waren.

Toen ik dat filmpje zag passeren had ik het hilarische bijpassende artikel nog niet gelezen. Dat moet u echt lezen. De titel maakt al meteen duidelijk watdde motivering van de politicus journalist is: ‘Veel file in Gent? Dit was een 'doorsnee avondspits' in 1996’.

http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20171116_03190015

Men wil doen uitschijnen dat er dankzij het fantastische circulatieplan niet meer file is dan in 1996 en dat diegenen die dat wel beweren zeurpieten, neuten zijn.

Sta me toe te zeggen dat ik in Gent amper fileproblemen heb gekend voor de invoering van het rood-groen-blauwe-plan.

En eigenlijk beweert het artikel net hetzelfde. Er staat letterlijk: ‘Dit voorjaar - voor het circulatieplan - bleek uit twee rapporten van grote mobiliteitsfirma's al dat de files in Gent historisch gezien niet langer, maar ook niet korter worden. In Gent verloor een automobilist in 2016 even veel tijd als in 2011…’

Hilarisch toch? De 'gazet van het stadhuis' schrijft dat de files eigenlijk niet meer gegroeid zijn sinds 2011. Waar zijn dan al die grote mobiliteitsproblemen waarvoor dit waanzinnige plan werd ingevoerd?

Laat ons wel wezen. Mobiliteitsproblemen in Gent voor april 2017? De voorbije zomer ben ik door Parijs gereden. Dat is een stad met een mobiliteitsprobleem. Gent niet.

In 1996 reed ik ook al rond met de auto. En dat ging zeker vlotter dan nu.

De Franse vlag en de Marseillaise

Voor al wie kritiek heeft op de Franse vlaggen op facebook en het zingen van de ‘bloeddorstige’ Marseillaise…
Ik gebruik die Franse vlag omdat ze voor mij symbool staat voor de bloederig bevochten vrijheden van de Franse revolutie van 1789: ‘Liberté, égalité, fraternité’ en de ‘Déclaration des droits de l'homme et du citoyen’. Dat was de start van het moderne Europa. De basis van de rechten en vrijheden waarop onze samenleving gebaseerd is. Die vrijheden zijn ons niet in de schoot geworpen. Daar is voor gevochten. Het bloederig strijdlied ‘la Marseillaise’ is daar een illustratie van. En dat vandaag de Fransen met veel overtuiging ‘te wapen’ zingen is meer dan begrijpelijk. Net als in 1789 staan er reactionaire krachten klaar om ons terug naar het (of een) ‘Ancien régime’ te katapulteren. Dus ik zing uit volle overtuiging mee: ‘Aux armes citoyens’ en laat uit protest tegen en omwille van het gezanik van sommige ‘progressieven’ nog even de Franse vlag staan.

Deelnemen is belangrijker dan winnen?

(Vergis u niet. Dit stukje gaat niet over studeren aan de universiteit!)

Gisteravond zijn ze er aan begonnen. Het gezeur en gezaag over de weinige medailles die België heeft behaald op de Olympische spelen.  Wie er nog aan twijfelde dat er Belgisch nationalisme bestond…

Opvallend toch hoe belangrijk de landenrangschikking  is. We staan daar ergens  tussen plaats 50 en 60 naargelang van de website.  En we staan ook zowat op die plaats als je het aantal medailles per inwoner bekijkt. En wat maakt het uit? 

En wie is het uitverkoren volk?
Als het op het winnen van Nobelprijzen aankomt blijven dat mijn Joodse vrienden.
Als het over sport gaat zijn dat de inwoners van de Caribische zee.  De top 4 van de grootste medaillewinnaars (per inwoner): Grenada, Jamaica, Trinidad & Tobago en de Bahamas. Wat zit daar in het drinkwater?

En België? Maar drie medailles! Mij zal het worst wezen.  Sommigen denken daar evenwel anders over.
Super zagevent Hugo Camps mocht op VTM nog eens zijn zegje doen over de “mentaliteit van de Belgische atleten”.  Dat Tia Hellebaut durfde zeggen dat ze toch tevreden was. Hoe durft ze. Had ze maar haar kinderwens wat uitgesteld!  Enfin dat laatste zei hij niet luidop. En Kim Clijsters! Ook al zo’n gemakkelijke verliezer. Had ze ook maar haar kinderwens wat uitgesteld!
En toen had hij Sven Nys nog niet gehoord die ik gisteren hoorde zeggen: “Er zijn nog belangrijker dingen in het leven”. Awel, daar geniet ik nu van. Een wijs man Sven Nys!
Ik moet wel toegeven dat de gevleugelde woorden van Luc Nilis: “Ik ben blij dat ik terug thuis ben” voor mij toch van een andere orde waren. Hij sprak die woorden toen hij als “rode duivel”  terug in Zaventem stond na een mislukt WK (1994) in de USA. Ik dacht dat het de bedoeling was om niet snel terug thuis te zijn… 

Enfin, volgende keer beter? Maar laten we alstublieft niet meer belastingsgeld uitgeven omdat we meer medailles moeten hebben.  En heel erg alstublieft snoer elk politicus de mond die durft te opperen om die spelen hier te organiseren. Of beter. Laat hem (of haar) toch maar zijn/haar voorstel lanceren op voorwaarde dat ze een contract tekenen waarin staat dat ze uit eigen zak (en die van de eigen partij) de financiële tekorten van zo’n organisatie gaan betalen. En aangezien ze ons gaan overtuigen dat we er zelfs geld mee gaan verdienen zullen ze zeker geen probleem hebben om zoiets te tekenen. Ze mogen dan ook in de winst delen. Misschien een ideetje om toe te passen op alle megalomane projecten.

Wie braaf is krijgt lekkers, wie stout is een boete en een schadevergoeding!

De drang (of is het dwang?) om zo kort mogelijke nieuwsberichten te maken zorgt vaak voor dwaze inhoud…
Gisteren op het VRT-radionieuws om 17 en herhaald om 18 uur:

“De daders krijgen 3 maand cel (met uitstel), een boete en een schadevergoeding”.


Gek toch dat de daders een schadevergoeding krijgen. Wellicht is dat omwille van de emotionele schade die ze hebben opgelopen toen ze hun agressieve en bijtgrage Rottweilers hebben ‘laten inslapen’.
Het ‘laten inslapen’ komt van de teletekstpagina. Vroeger werden honden afgemaakt, nu laten we ze inslapen. Wat een diervriendelijke tijden toch.

PS: De daders moeten natuurlijk een schadevergoeding betalen, maar zoveel nuancering is te ingewikkeld om te verwoorden.

Sympathy for the Siegfried B.

Ik ben geen fan van Siegfried Bracke. De onnozele luchtigheid waarmee hij de laatste jaren aan ‘journalistiek’ deed, jakkes!
En toch moet ik hem nu ter hulp snellen.
20 (Twintig!!) jaar geleden schreef hij mee aan teksten van de SP. En nu is die smeerlap overgelopen naar de zwartzakken van de NVA! De verrader!!! Ik meen de teneur van de artikelen en facebookberichten als dusdanig te mogen interpreteren.
Wat een onverdraagzaam zootje!
Kijk, ofwel is Bracke een opportunist en tja dan is hij niet echt een rolmodel.
Ofwel is hij (en was hij 20 jaar geleden ook al) een bevoorrecht getuige. Een wetstraatjournalist die beter dan de meesten onder ons weet hoe de politici echt zijn. Wie zijn de slimme, wie de harde werkers, wie de windbuilen en de onbenullen?
Tot voor zijn “overstap” naar de NVA beschouwden zijn linkse ‘broeders’ hem als zo’n integere journalist. Nu hij blijkbaar hun mening niet meer deelt heet hij plots zelfs Sieg-heil-fried. Het niveau blijft indrukwekkend hoog in onze politiek.
Zou het kunnen dat de SP van 20 jaar geleden, met een generatie van knappe koppen, kon rekenen op de sympathie en zelfs bewondering van bevoorrechte getuigen en dat de Spa dit heel wat minder kan? Zou het kunnen/mogen dat iemand die over enige intelligentie beschikt niet verplicht is om van de wieg tot het graf dezelfde ideeën aan te hangen. Mag iemand door eigen denkwerk tot andere inzichten komen?
Bovendien is Bracke geen Spa-politicus die zijn kar keert en zijn mandaat meeneemt naar een andere partij.
Bertje A, Ludo Sannen, Jacinta De Roeck, Jan Roegiest e.a. die het SPa-licht ontdekten zijn natuurlijk echte, oprechte politici. En wat schreven zij 20 jaar geleden?
En wat met Paul Goossens? Herinnert zich in De Morgen nog iemand zijn parcours? Ik moet het toch niet opsommen? Gauchistisch studentenleider aan de KUL, redacteur in De Standaard (met toen nog AVV-VVK à la une), hoofdredacteur van De Morgen, …, verantwoordelijk voor de tv-uitzendingen door derden van de ‘Christendemocratische omroep’, grote vriend van Guy Verhofstadt, … maar dat mag natuurlijk allemaal.
Zou de hetze tegen Bracke misschien over iets anders dan integere journalistiek gaan? Een dergelijk duidelijke beschadigingsoperatie is meestal ingegeven door angst.
Angst? Voor wie en voor wat? Als dat nu eens geen vraag is voor goede journalisten.

Het is "Ark Royal" en niet "Royal Ark"!

Speciaal eentje voor de nieuwsredactie van de VRT-radio.
Het vliegdekschip dat de Britten uit dienst gaan nemen heet NIET ‘Royal Ark’ maar wel ‘Ark Royal’.
In het radionieuws om 17 en dan nog eens om 18 uur had de journaliste van dienst het over de ‘Royal Ark’. Wellicht liep er iemand op de redactie rond die vond dat Royal Ark correcter Engels was. Een jaartje Germaanse gedaan vroeger?
Wie iets van militaire geschiedenis afweet (wordt geen journalist?) kent de ‘Ark Royal’. Het is namelijk al het vijfde schip met die naam.
In marines met een grote traditie is het de gewoonte dat een naam van een schip niet verdwijnt met het schip zelf.
Enkele voorbeelden.
Britse Navy: HMS Illustrious (5 schepen met die naam), Hermes (9), Furious (5), enz.
Franse marine: Jean Bart (15 schepen), Jeanne Darc (6), Surcouf (5), enz.
US Navy : USS Enterprise (niet die van James T. Kirk, alhoewel dat dit een mooie illustratie van deze traditie is) is het 8ste schip met die naam; USS George Washington (4de schip), enz.
De Belgische marine (soms spottend ‘Farce navale’ genoemd) heeft ook gekozen voor heldhaftige namen. De schepen uit onze vloot hebben voornamelijk bloemennamen: echte flowerpower! Een aantal voorbeelden: de Krokus; de Narcis; de Lobelia; de Primula. De volledige lijst staat op de website van de marine.
Waarom heet het schip niet Royal Ark?
Een woordje uitleg: "Ark Royal was originally built to order. The ship was to be called Ark, which became Ark Raleigh, following the convention at the time where the ship bore the name of its owner. The crown, in the form of Queen Elizabeth I, purchased the ship from Raleigh in January 1587. She was henceforth to be known as Ark Royal."

Nog een uitsmijter. De Britse prinses Anne is ook bekend als de “Princess Royal”. Een titel die vaak aan de oudste koningsdochter wordt gegeven. De ‘on-Engels’ aandoende volgorde van de woorden heeft alles te maken met het imiteren van titulatuur uit het Frans.

Hitler of een vijver?

Vreemd.
Bij de ene onthaalmoeder (door Kind en gezin erkend) verdrinkt een kind bijna in een vijver. Kleine artikeltjes, relatieve stilte. K&G zegt dat een onthaalmoeder een vijver mag hebben.

Bij een andere door Kind en gezin erkende onthaalmoeder hangt een foto van Adolf Hitler en de wereld is te klein. ‘Undercoverjournalistiek’, praatprogramma’s, nieuwsberichten, neem dat mens haar erkenning af, hoe is ze ooit erkend geraakt, hing die foto er toen al? enz.

Naar welke onthaalmoeder sturen we ons kind?
Naar een andere zeker?

Durven wetenschappers te knoeien met bewijzen?

Dat ik niet echt warm loop (LOL) voor de hele heisa rond de klimaatopwarming is geen geheim.
En dan lees ik vandaag dit artikel in 'De Morgen' (en dat is toch een onverdachte bron...).

De aarde warmt op? De grafiek die niemand mag zien.

Simon Rozendaal (1951) houdt in zijn weblog (op Elsevier: http://www.elsevier.nl/) 'Zeker weten!' de wetenschap bij. Rozendaal studeerde scheikunde aan de universiteit van Delft, richtte bij NRC Handelsblad de wetenschapsbijlage op en is sinds 1986 wetenschapsredacteur van Elsevier. Voor zijn journalistieke werk ontving hij in 1979 de Glaxo-award en in 1990 de Van Marum penning. Rozendaal is erelid van de Koninklijke Nederlandse Chemische Vereniging, presenteerde diverse wetenschaps- programma’s op televisie en heeft zo’n vijftien boeken geschreven
De aarde warmt op? De grafiek die niemand mag zien.

24 Palestijnen vermoord in moskee...

Als het Israëlisch leger 24 Palestijnen zou gedood hebben (en dan nog wel in een moskee!) was dit dagenlang hoofdpunt van alle nieuwsberichten. Nu de ene bende Palestijnen de anderen uitmoordt, belandt het bericht wat achteraan de nieuwsuitzendingen, kranten e.d. Om er dan snel helemaal uit te verdwijnen.
Dergelijk nieuwsfeit past immers niet in de pro-Palestijnse journalistiek.
Vreemd dat niemand de veiligheidsraad van de Verenigde Naties samenroept.
Wat Israël verkeerd doet wordt uitvergroot. Wat de Arabieren fout doen wordt met de mantel der liefde toegedekt. Ja toch?
In mijn woordenboek heet dat anti-semitisme.

Waar ligt Melle?

't Is bijna niet te geloven. 13 april nog maar blogde ik over de fenomenale geografische kennis van de VRT-redactie. Ik citeer/parafraseer even mijn eigen bericht: "Waar ligt (vul een naam van een willekeurige Oostvlaamse gemeente in)Melle?
In West-Vlaanderen! Tja, voor de Antwerpse? VRT-journalisten van dienst zijn Oost en West-Vlaanderen duidelijk een pot nat: “de Vlaanders”.
Terug naar de actualiteit. Eergisteren las ik op teletekst (bij de rubriek West-Vlaanderen) iets over een ongeval op de E40 in Melle. Mijn eerste reactie was er eentje van:" 't kan toch niet waar zijn? Alweer? Hebben ze daar op die redactie geen atlas, geen internet, geen ..."
Voor wie mij niet gelooft voeg ik nogmaals een afbeelding toe van de website "De Redactie".

Waar ligt Kaprijke?

In West-Vlaanderen! Tja, voor de Antwerpse? VRT-journalisten van dienst zijn Oost en West-Vlaanderen duidelijk een pot nat: “de Vlaanders”.

Op de website van "De Redactie" doen ze het al niet veel beter.

Gisteren las ik dat de pastoor van Kaprijke in zijn pastorie is overvallen. De man kreeg blijkbaar een aantal rake klappen en werd gekneveld. De dieven gingen er met flessen champagne, wijn en zijn portefeuille aan de haal. (artikel in …Het Nieuwsblad)
De VRT denkt (sic) niet alleen dat Kaprijke in West-Vlaanderen ligt maar lijkt het nog nodig te vinden om alvast in de titel hierover grappig proberen te zijn. Vindt u ook niet dat er een licht anti-klerikale ondertoon te lezen valt in: “Pastoor is champagne kwijt.” Er ontbreekt enkel nog een opmerking over de meid van de pastoor.

Journalistiek schoonheidsfoutje...blundertje...

Vanavond op het VTM-nieuws van 19 uur. Een reportage over orgaandonatie. Achtergrondsbeeld: twee hersenhelften.
Ik wist dat er al heel wat organen kunnen getransplanteerd worden. Maar hersenen?
Er is ongetwijfeld behoefte aan. U mag zelf aanvullen wie het dringend nodig heeft. Ik vrees dat er te weinig hersenen voorradig zullen zijn. Leve de artificiële intelligentie!
Of om het te zeggen met Monty Python: (uit "The Galaxy Song")
"And pray that there's intelligent life somewhere up in space,
Because there's bugger all down here on Earth." Zeker op de nieuwsredacties...

Journalistiek blundertje...

Een blundertje, wat word ik mild. Gisterenavond op het VTM-nieuws van 19 uur. Een reportage over het bombardement op Mortsel van 5 april 1943.
Bij een geallieerd bombardement vergist men zich van doelwit en vallen de bommen op de woonwijken van Mortsel. Meer dan 900 doden en 1000 gewonden.
De begeleidende beelden op het VTM-nieuws tonen echter het afvuren van Duitse V1's. Wat die V1's met Mortsel te maken hebben? Maar ja, 't zijn bommen, 't is de tweede wereldoorlog en er is puin te zien, en dus zullen we dat maar tonen...
De commentaarstem zegt enkel dat het de geallieerden waren die de boel platgooiden, maar waarom? Hadden ze een ander doelwit? Triestig toch zo'n slordigheid.

Landen?

Valt het u ook op? Alle dagen vertellen ‘ze’ ons dat Leterme nog niet kan landen of dat hij binnenkort gaat landen, of dat de NVA of Milquet zijn landing vertraagt, enz.

Ik wist niet dat Leterme aan het vliegen was. Want als je wil landen moet je toch eerst vliegen? Wie van een grote hoogte springt die valt. Met een parachute wordt het dan wel weer ‘landen’ en je kan natuurlijk ook landen in de militaire betekenis, zoals bij de landing in Normandië.

Gek hoe één journalist begint over landen en dat zowat al zijn soortgenoten de terminologie overnemen.
Een piloot die met een vliegtuig landt die heeft zijn werk gedaan. Het moeilijkste bij vliegen is naar men mij zegt blijkbaar het opstijgen en het landen.
De analogie met een regering vormen zie ik niet. (Tenzij je natuurlijk denkt dat Leterme zijn werk erop zit eens hij een regering gevormd heeft.) Als er dan toch een analogie is dan wel deze: Leterme probeert zijn vliegtuig in de lucht te krijgen…de wielen raken de grond niet meer…eindelijk, boven de wolken…en nu op automatische piloot…we gaan stuntvliegen…een looping…een veilige vlucht…behouden vaart…ervaren stuurlui…(het gaat om luchtVAART)…en na 4 jaar de juiste richting te zijn uitgevlogen LANDEN we op onze bestemming en vragen we (aan de bevolking) of we mogen bijtanken om nog een paar jaar verder te kunnen vliegen.

Dus als Leterme eindelijk geland is, zijn er nieuwe verkiezingen (met een gesplitste kieskring B-H-V?)

Journalistieke blunders: VTM-nieuws 28/10/2007

Het is niet te geloven welk een potje de nieuwsredactie van VTM er nu weer van gemaakt heeft. Ze zijn er opnieuw (zie mijn bericht van 16/9/07) in geslaagd om een stuk geschiedenis te herschrijven. Wanneer het item geschreven zou zijn door iemand die naar school is gegaan zou je zelfs kunnen spreken van geschiedvervalsing. Maar ja, hoe kun je iets vervalsen als je er niets van kent?

Zowat iedereen die maar iets over de Spaanse burgeroorlog gelezen heeft weet dat er toen priesters en nonnen zijn vermoord door linkse milities (socialisten, communisten, anarchisten) die aan de kant van de Spaanse regering vochten.
Het Vaticaan heeft vandaag 498 onder hen zalig verklaard.

Mag ik u uitnodigen om hieronder een klein "VTM-kleurt-je-geschiedenis" citaatje te lezen dat ik rechtstreeks uit hun verslag overgenomen heb?

“De religieuzen hadden tijdens de Spaanse burgeroorlog felle kritiek op het fascistisch beleid van Franco. Ze werden vermoord door Franco’s troepen omdat ze opkwamen voor mensenrechten.”

In Amerikaanse rechtbankseries zouden ze nu zeggen: “I rest my case”.
Kan er nog iets aan toegevoegd worden???

Naar goede gewoonte verwijs ik graag naar journalistieke bronnen die wel hun geschiedenis kennen:

BBC News
Le Figaro

Journalistieke blunders: VRT-journaal 25/9/07

Dat ik geen hoge dunk heb van wat zich in Vlaanderen journalist durft noemen zal wel al opgevallen zijn. Vanavond was het weer raak op het VRT-journaal. Het was de journalist opgevallen dat die domme George W. Bush het in zijn toespraak (tijdens de openingszitting van de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties) steeds had over “Burma” en niet over Myanmar. Volgens diezelfde “journalist” gebruikte Bush de koloniale naam van Myanmar.
Tja, journalisten, zijn ze ooit naar school geweest? Hebben ze ooit geleerd om zichzelf eens een kritische vraag te stellen. Zou het niet kunnen dat Myanmar in de Angelsaksische wereld nog steeds “Burma” wordt genoemd? Zoals men in de francofone wereld nog altijd over “la Birmanie” spreekt? Maar ja, om dat te weten moet men naar een school gegaan zijn. Had de journalist de ouderwetse school bezocht waar nog kennis werd overgedragen dan had hij dit misschien wel geweten. Had de journalist de moderne school bezocht waar men vaardigheden leert dan zou de journalist dit eventjes zijn gaan opzoeken.

Wist u trouwens dat het net de verfoeide militaire junta was die in 1989 Birma herdoopte tot Myanmar? Het gebruik van de naam “Burma” zou dus ook doordacht politiek taalgebruik kunnen zijn tegen de junta…

Een link met interessante informatie: http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/asia-pacific/country_profiles/1300082.stmen kijk eens naar de info bij het jaar 1989.

Het Fort van Breendonk en het VTM-nieuws

Breendonk is voor mij het dorp waar mijn vader vandaan komt, waar mijn grootouders leefden en waar nu nog altijd twee tantes wonen.
Voor de meeste Vlamingen/Belgen is Breendonk evenwel synoniem van het infame “Fort van Breendonk”
Het Fort van Breendonk was oorspronkelijk een Belgische militaire vestiging, gebouwd tussen 1909 en 1914, dat deel uit maakte van de fortengordel rond Antwerpen.
Tijdens de tweede wereldoorlog werd het Fort berucht als gevangenenkamp van de Nazi’s. Joden werden er verzameld vooraleer ze op transport werden gezet en politieke gevangenen werden er opgesloten en gefolterd.
Welnu voor het VTM-journaal (van vandaag 19 uur) is het fort “symbool van de repressie”. Voilà, alweer een bericht met als label “journalistieke blunders”.
Wat zijn de mogelijke verklaringen voor de uitspraak op het nieuws?
1. de journalist is dom;
2. de journalist heeft geen historische achtergrond;
3. de journalist heeft een “zwarte” achtergrond en kent het fort alleen als de plaats waar na de oorlog collaborateurs werden gevangen gezet (en soms ook wel werden mishandeld);
4. de journalist is lui en klets er maar op los;
5. de journalist is…vul zelf maar verder aan

Ter info: Fort van Breendonk

Waar zijn de perscommentaren heen?

Radio 1. Vroeger een redelijk degelijke zender. En nu? Het begon enkele jaren terug toen “Aktueel” werd afgeschaft. Waarschijnlijk was 20 à 25 minuten aaneensluitend ernstige berichtgeving te veel ernst op een te korte periode. Als ik er over nadenk is dat echt wel de ziekte van de VRT. De zevende dag was/is ook al zo’n onnozel programma. Alles moet (na programma’s als ‘Confrontatie’ en ‘Ieder zijn waarheid’) luchtig en licht zijn. Dus twee minuten ernstig gesprek, vijf keer onderbroken door de journalist (sic) van dienst die persé zijn/haar mening moet ventileren. Dan snel een muziekje, nog even vragen wat Rik Torfs of Marc Reynebeau ervan vinden en dan alweer over naar een ander luchtig gesprekje.
Vroeger keken we op zondag regelmatig naar “Buitenhof” een politiek programma op de Nederlandse tv. Kijk eerst naar de zevende dag en zap dan om 12.05 uur naar Nederland 3 en zie het verschil tussen een programma voor randdebielen en een programma voor mensen met een beetje verstand.
En sinds deze week laten ze op radio 1 nu het overzicht van de krantencommentaren vallen. ’t Was wellicht te zwaar, zo vroeg op de ochtend. Maar nu is het tenminste hip en jeugdig. Nu komt een journalist (sic) vertellen wat hij in De Morgen gelezen heeft (er bestaat maar één kwaliteitskrant op de VRT-redactie) en daar mag dan een journaliste (sic) wat kirrend en onnozel lachend op reageren. Het is Radio 1ste kan (1ste Ba?) sinds mei 68, of is het de sketch van de “100-dagen” die we tot in den treure herhalen. Want onze humor is sinds de puberteit blijven stilstaan. Gedaan dus met wat Erik Donckier in het ‘Belangske’ schrijft of de oprispingen van Van Der Kelen en van de Tijd zullen we allicht niets meer horen.
Moest er nog even een politiek correcte stroomlijning komen, of is het enkel de drang om hip te zijn? Nog even en zowat de helft van onze bevolking is vergrijsd (ik ben zelf ook al aardig aan ’t vergrijzen) en dus gaan we radio en televisie maken die swingt, snel, vlot, jong maar vooral zo licht is.

Indépendance!

46 jaar na de Congolezen hebben nu ook de Vlamingen hun eigen staat gekregen. Tenminste dat probeerden de RTBF-journalisten (sic) hun kijkers wijs te maken. Blijkbaar slikte de overgrote meerderheid dit verhaal als zoetekoek. Ook de buitenlandse pers.Ik ga het kort houden. Kunnen al die mensen niet zappen? Kunnen ze in Wallonië maar één zender ontvangen. Een normale eerste reactie zou toch iets zijn als: “Is dit echt?” om dan verwoed te zappen naar andere zenders om al dan niet bevestiging te krijgen. Ik mag er van uitgaan dat de VRT toch ook wel een extra journaaltje zou maken over een niet echt onbelangrijk nieuwsfeit. Maar neen, als een bende konijnen bleven ze naar hun lichtbak turen…zonder te zappen.

Enfin, Vive l'indépendance!