Een aberratie in het huidige onderwijsdecreet

Ik heb zopas een mail verstuurd naar alle Vlaamse partijvoorzitters en naar alle leden van de commissie Onderwijs in het Vlaams parlement omdat ik volgend jaar Joschka wil inschrijven in de middelbare afdeling van de school waar hij al school loopt sinds de eerste kleuterklas. Nog niet zolang geleden kregen de kinderen van de basisschool voorrang bij inschrijving. Maar nu hebben de “decreet-schrijvers” hierover anders beslist.

Vandaar mijn mail. Op 25 mei zal mijn stem gaan naar een partij die met deze maatregel komaf wil maken. Hopelijk antwoordt er iemand…

Dit is de tekst: 

"Mijnheer de voorzitter

Graag uw mening en hulp.

Mijn vrouw en ik voelen ons heel erg machteloos over het volgende. Onze oudste zoon (5de leerjaar) dreigt het slachtoffer te worden van maatregelen in het Vlaams onderwijsdecreet die volgens ons nog weinig te maken hebben met onderwijs en heel onbillijk zijn.

Sinds de eerste kleuterklas gaan onze zonen al naar het Sint-Barbaracollege in Gent. Deze school heeft basisonderwijs en middelbaar onderwijs in dezelfde straat.

Het feit dat onze kinderen daar (als ze er goed konden aarden) van de eerste kleuterklas tot het 6de middelbaar terechtkonden, was een heel belangrijk argument in onze schoolkeuze. We gingen er, wat heel verstaanbaar is volgens ons, vanuit dat ze bij hun inschrijving in de middelbare afdeling voorrang zouden krijgen.  Maar blijkbaar is dat nu niet meer mogelijk. Dergelijke voorrang kan enkel bij ‘campusscholen’.  Het Sint-Barbaracollege is de facto een campusschool (zowel qua ligging als organisatie). Maar omdat Gent een stad is en dus in een LOP-werkingsgebied ligt, moet er toelating gevraagd worden aan het LOP om erkend te worden als campusschool. De school heeft die toelating (vorig schooljaar) gevraagd en ze is door het LOP geweigerd. Een weigering die weinig te maken heeft met ‘pedagogische’ argumenten maar alles met concurrentie tussen scholen, afgunst, … U begrijpt dat wij ons niet enkel bekocht, maar ook beknot en heel onheus behandeld voelen. Onze oudste zoon maakt zich nu al zorgen over een eventuele gedwongen verandering van school.

Het lijkt ons enkel billijk dat een kind de mogelijkheid moet hebben om zijn schoolloopbaan in dezelfde school te doorlopen. Een school is een campusschool of is het niet en dat feit zou niet mogen afhangen van een stemming onder concurrenten of van het al dan niet behoren tot een LOP.

Voor de jongste stelt het probleem zich hopelijk niet. Als zijn oudere broer eenmaal ingeschreven is, zou hij voorrang moeten krijgen. Tenzij het LOP er zich tegen dan over moet uitspreken of ze wel broers zijn …

Ik had graag uw standpunt en dat van uw partij hierover gekend. Is uw partij bereid om dit onderdeel van het decreet aan te passen?

We zullen uw standpunt natuurlijk delen met de andere ouders. Als we uw antwoord nog voor 25 mei krijgen, kan dat helpen bij het bepalen van hun kiesgedrag.

Met vriendelijke groeten"

 

Wie braaf is krijgt lekkers, wie stout is een boete en een schadevergoeding!

De drang (of is het dwang?) om zo kort mogelijke nieuwsberichten te maken zorgt vaak voor dwaze inhoud…
Gisteren op het VRT-radionieuws om 17 en herhaald om 18 uur:

“De daders krijgen 3 maand cel (met uitstel), een boete en een schadevergoeding”.


Gek toch dat de daders een schadevergoeding krijgen. Wellicht is dat omwille van de emotionele schade die ze hebben opgelopen toen ze hun agressieve en bijtgrage Rottweilers hebben ‘laten inslapen’.
Het ‘laten inslapen’ komt van de teletekstpagina. Vroeger werden honden afgemaakt, nu laten we ze inslapen. Wat een diervriendelijke tijden toch.

PS: De daders moeten natuurlijk een schadevergoeding betalen, maar zoveel nuancering is te ingewikkeld om te verwoorden.

Het is "Ark Royal" en niet "Royal Ark"!

Speciaal eentje voor de nieuwsredactie van de VRT-radio.
Het vliegdekschip dat de Britten uit dienst gaan nemen heet NIET ‘Royal Ark’ maar wel ‘Ark Royal’.
In het radionieuws om 17 en dan nog eens om 18 uur had de journaliste van dienst het over de ‘Royal Ark’. Wellicht liep er iemand op de redactie rond die vond dat Royal Ark correcter Engels was. Een jaartje Germaanse gedaan vroeger?
Wie iets van militaire geschiedenis afweet (wordt geen journalist?) kent de ‘Ark Royal’. Het is namelijk al het vijfde schip met die naam.
In marines met een grote traditie is het de gewoonte dat een naam van een schip niet verdwijnt met het schip zelf.
Enkele voorbeelden.
Britse Navy: HMS Illustrious (5 schepen met die naam), Hermes (9), Furious (5), enz.
Franse marine: Jean Bart (15 schepen), Jeanne Darc (6), Surcouf (5), enz.
US Navy : USS Enterprise (niet die van James T. Kirk, alhoewel dat dit een mooie illustratie van deze traditie is) is het 8ste schip met die naam; USS George Washington (4de schip), enz.
De Belgische marine (soms spottend ‘Farce navale’ genoemd) heeft ook gekozen voor heldhaftige namen. De schepen uit onze vloot hebben voornamelijk bloemennamen: echte flowerpower! Een aantal voorbeelden: de Krokus; de Narcis; de Lobelia; de Primula. De volledige lijst staat op de website van de marine.
Waarom heet het schip niet Royal Ark?
Een woordje uitleg: "Ark Royal was originally built to order. The ship was to be called Ark, which became Ark Raleigh, following the convention at the time where the ship bore the name of its owner. The crown, in the form of Queen Elizabeth I, purchased the ship from Raleigh in January 1587. She was henceforth to be known as Ark Royal."

Nog een uitsmijter. De Britse prinses Anne is ook bekend als de “Princess Royal”. Een titel die vaak aan de oudste koningsdochter wordt gegeven. De ‘on-Engels’ aandoende volgorde van de woorden heeft alles te maken met het imiteren van titulatuur uit het Frans.

Waar ligt Melle?

't Is bijna niet te geloven. 13 april nog maar blogde ik over de fenomenale geografische kennis van de VRT-redactie. Ik citeer/parafraseer even mijn eigen bericht: "Waar ligt (vul een naam van een willekeurige Oostvlaamse gemeente in)Melle?
In West-Vlaanderen! Tja, voor de Antwerpse? VRT-journalisten van dienst zijn Oost en West-Vlaanderen duidelijk een pot nat: “de Vlaanders”.
Terug naar de actualiteit. Eergisteren las ik op teletekst (bij de rubriek West-Vlaanderen) iets over een ongeval op de E40 in Melle. Mijn eerste reactie was er eentje van:" 't kan toch niet waar zijn? Alweer? Hebben ze daar op die redactie geen atlas, geen internet, geen ..."
Voor wie mij niet gelooft voeg ik nogmaals een afbeelding toe van de website "De Redactie".

Waar ligt Kaprijke?

In West-Vlaanderen! Tja, voor de Antwerpse? VRT-journalisten van dienst zijn Oost en West-Vlaanderen duidelijk een pot nat: “de Vlaanders”.

Op de website van "De Redactie" doen ze het al niet veel beter.

Gisteren las ik dat de pastoor van Kaprijke in zijn pastorie is overvallen. De man kreeg blijkbaar een aantal rake klappen en werd gekneveld. De dieven gingen er met flessen champagne, wijn en zijn portefeuille aan de haal. (artikel in …Het Nieuwsblad)
De VRT denkt (sic) niet alleen dat Kaprijke in West-Vlaanderen ligt maar lijkt het nog nodig te vinden om alvast in de titel hierover grappig proberen te zijn. Vindt u ook niet dat er een licht anti-klerikale ondertoon te lezen valt in: “Pastoor is champagne kwijt.” Er ontbreekt enkel nog een opmerking over de meid van de pastoor.

Journalistiek schoonheidsfoutje...blundertje...

Vanavond op het VTM-nieuws van 19 uur. Een reportage over orgaandonatie. Achtergrondsbeeld: twee hersenhelften.
Ik wist dat er al heel wat organen kunnen getransplanteerd worden. Maar hersenen?
Er is ongetwijfeld behoefte aan. U mag zelf aanvullen wie het dringend nodig heeft. Ik vrees dat er te weinig hersenen voorradig zullen zijn. Leve de artificiële intelligentie!
Of om het te zeggen met Monty Python: (uit "The Galaxy Song")
"And pray that there's intelligent life somewhere up in space,
Because there's bugger all down here on Earth." Zeker op de nieuwsredacties...

Journalistiek blundertje...

Een blundertje, wat word ik mild. Gisterenavond op het VTM-nieuws van 19 uur. Een reportage over het bombardement op Mortsel van 5 april 1943.
Bij een geallieerd bombardement vergist men zich van doelwit en vallen de bommen op de woonwijken van Mortsel. Meer dan 900 doden en 1000 gewonden.
De begeleidende beelden op het VTM-nieuws tonen echter het afvuren van Duitse V1's. Wat die V1's met Mortsel te maken hebben? Maar ja, 't zijn bommen, 't is de tweede wereldoorlog en er is puin te zien, en dus zullen we dat maar tonen...
De commentaarstem zegt enkel dat het de geallieerden waren die de boel platgooiden, maar waarom? Hadden ze een ander doelwit? Triestig toch zo'n slordigheid.

Journalistieke blunders: VTM-nieuws 28/10/2007

Het is niet te geloven welk een potje de nieuwsredactie van VTM er nu weer van gemaakt heeft. Ze zijn er opnieuw (zie mijn bericht van 16/9/07) in geslaagd om een stuk geschiedenis te herschrijven. Wanneer het item geschreven zou zijn door iemand die naar school is gegaan zou je zelfs kunnen spreken van geschiedvervalsing. Maar ja, hoe kun je iets vervalsen als je er niets van kent?

Zowat iedereen die maar iets over de Spaanse burgeroorlog gelezen heeft weet dat er toen priesters en nonnen zijn vermoord door linkse milities (socialisten, communisten, anarchisten) die aan de kant van de Spaanse regering vochten.
Het Vaticaan heeft vandaag 498 onder hen zalig verklaard.

Mag ik u uitnodigen om hieronder een klein "VTM-kleurt-je-geschiedenis" citaatje te lezen dat ik rechtstreeks uit hun verslag overgenomen heb?

“De religieuzen hadden tijdens de Spaanse burgeroorlog felle kritiek op het fascistisch beleid van Franco. Ze werden vermoord door Franco’s troepen omdat ze opkwamen voor mensenrechten.”

In Amerikaanse rechtbankseries zouden ze nu zeggen: “I rest my case”.
Kan er nog iets aan toegevoegd worden???

Naar goede gewoonte verwijs ik graag naar journalistieke bronnen die wel hun geschiedenis kennen:

BBC News
Le Figaro

Journalistieke blunders: VRT-journaal 25/9/07

Dat ik geen hoge dunk heb van wat zich in Vlaanderen journalist durft noemen zal wel al opgevallen zijn. Vanavond was het weer raak op het VRT-journaal. Het was de journalist opgevallen dat die domme George W. Bush het in zijn toespraak (tijdens de openingszitting van de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties) steeds had over “Burma” en niet over Myanmar. Volgens diezelfde “journalist” gebruikte Bush de koloniale naam van Myanmar.
Tja, journalisten, zijn ze ooit naar school geweest? Hebben ze ooit geleerd om zichzelf eens een kritische vraag te stellen. Zou het niet kunnen dat Myanmar in de Angelsaksische wereld nog steeds “Burma” wordt genoemd? Zoals men in de francofone wereld nog altijd over “la Birmanie” spreekt? Maar ja, om dat te weten moet men naar een school gegaan zijn. Had de journalist de ouderwetse school bezocht waar nog kennis werd overgedragen dan had hij dit misschien wel geweten. Had de journalist de moderne school bezocht waar men vaardigheden leert dan zou de journalist dit eventjes zijn gaan opzoeken.

Wist u trouwens dat het net de verfoeide militaire junta was die in 1989 Birma herdoopte tot Myanmar? Het gebruik van de naam “Burma” zou dus ook doordacht politiek taalgebruik kunnen zijn tegen de junta…

Een link met interessante informatie: http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/asia-pacific/country_profiles/1300082.stmen kijk eens naar de info bij het jaar 1989.

Het Fort van Breendonk en het VTM-nieuws

Breendonk is voor mij het dorp waar mijn vader vandaan komt, waar mijn grootouders leefden en waar nu nog altijd twee tantes wonen.
Voor de meeste Vlamingen/Belgen is Breendonk evenwel synoniem van het infame “Fort van Breendonk”
Het Fort van Breendonk was oorspronkelijk een Belgische militaire vestiging, gebouwd tussen 1909 en 1914, dat deel uit maakte van de fortengordel rond Antwerpen.
Tijdens de tweede wereldoorlog werd het Fort berucht als gevangenenkamp van de Nazi’s. Joden werden er verzameld vooraleer ze op transport werden gezet en politieke gevangenen werden er opgesloten en gefolterd.
Welnu voor het VTM-journaal (van vandaag 19 uur) is het fort “symbool van de repressie”. Voilà, alweer een bericht met als label “journalistieke blunders”.
Wat zijn de mogelijke verklaringen voor de uitspraak op het nieuws?
1. de journalist is dom;
2. de journalist heeft geen historische achtergrond;
3. de journalist heeft een “zwarte” achtergrond en kent het fort alleen als de plaats waar na de oorlog collaborateurs werden gevangen gezet (en soms ook wel werden mishandeld);
4. de journalist is lui en klets er maar op los;
5. de journalist is…vul zelf maar verder aan

Ter info: Fort van Breendonk

Degelijk bestuur?

Ik was er ingetrapt. Yves Leterme leek mij een voldoende saai en uitermate betrouwbaar politicus te zijn. 'k Zou er niet voor stemmen, maar als premier zag ik hem al zitten.
En dan doet hij mee aan "Debby en Nancy".
Een programma waar ik nog nooit langer dan een zap-minuut naar gegekeken heb. Mannen die zich verkleden als vrouwen (ik gebruik de term travestiet niet teneinde een bepaalde bevolkingsgroep niet te stigmatiseren), met hoge stemmetjes spreken en dan nog met de typische "vrt-vtm Brabants-Antwerpse tongval" da's niet echt iets wat ik als humor beschouw.)
En nu schaft hij zonder overleg met gelijk wie het wegenvignet af.
Versta mij niet verkeerd. Ik sta nogal onverschillig tegenover het wegenvignet. Het is echter een politieke flater van formaat. En dan heb ik het niet zozeer over het afschaffen van het vignet maar vooral over de plaats en het gezelschap waarmee hij het doet.
Zoals de meeste Vlamingen had ik enig leedvermaak met de boze reactie van de "Ollanders" die nu dreigden met hun caravan (lees kejjefen) rond België heen te rijden. Dachten zij nu echt dat wij dat erg vinden???
En dan gaat Leterme naar Jan-Pieter Balkenende, de grote broer uit het Noorden, en hij maakt een knieval. Hij plooit! In Nederland bij de opper-ollander!
Waarom?

1. Was het ingegeven door een drang naar Groot-Dietsche collaboratie om juist in Nederland bij de Nederlandse minister-president op zijn knieën te gaan zitten?
2. Wil hij zich terugtrekken uit de politiek (vergeet Debby en Nancy niet)?
3. Had hij zopas het nieuws over FVdB gehoord?

Ik kan mij zo'n knieval, in het recente verleden, niet herinneren. Hendrik IV die in 1077 voor de burcht van Canossa op z'n knieën gaat zitten voor paus Gregorius VII telt niet echt meer mee...

Mens erger je niet! Journalistieke blunders.

Ergernis is een belangrijke emotie. Bij mij een te vaak dominante emotie, maar er is nu eenmaal erg veel om mij aan te ergeren. Ik moet vaker proberen om ermee te lachen. Dat zal wellicht gezonder zijn.
Gisteravond op het radionieuws van de VRT om 18 uur en herhaald om 19 uur was het weer prijs. In een bericht over de begrafenis van Pinochet sprak de journalist (sic) over president Allende die tijdens de staatsgreep werd “afgezet”. Afgezet?!? Bij de bombardementen en beschietingen van het presidentieel paleis stierf de man. Vermoord, zelfmoord, … DOOD in ieder geval.
http://news.bbc.co.uk/onthisday/hi/dates/stories/september/11/newsid_3199000/3199155.stm

De koning van alle journalistieke blunders, alhoewel hier kan je moeilijk nog van blunder spreken, komt van journalist (sic) Barend Leyts op het VTM-nieuws. ’t Is al lang geleden maar zo mooi dat ik het nooit meer zal vergeten. De context van het verhaal weet ik ook niet meer (ik denk bij één of ander sociaal conflict of een bezetting van een paar bomen in een bos), maar de pointe komt hier op neer dat de journalist (sic) in de studio vraagt of er “manu militari” zal worden opgetreden tegen de actievoerders. “Neen” zegt Barend verschrikt. “Het leger zal niet worden ingezet”…