Camping of Campus(school)? Een aberratie in het huidige onderwijsdecreet: het vervolg (met stemadvies)

In mijn vorige bericht vertelde ik over mijn initiatief om de politieke partijen aan te schrijven. 

Samengevat kwam mijn vraag er op neer of hun partij het onderwijsdecreet zodanig wou aanpassen dat kinderen van de lagere school opnieuw (zoals vroeger = tot 2011) voorrang zouden krijgen bij inschrijving in de middelbare afdeling van dezelfde school.

Ondertussen heb ik van alle* partijen een antwoord gekregen. Ik ben hen hier erg dankbaar voor. Eerlijk gezegd vreesde ik of ik in deze verkiezingstijd van iedereen antwoord zou krijgen. 

Tot mijn grote opluchting kreeg ik van alle partijen redelijk duidelijke en eerlijke antwoorden. En gelukkig zijn er toch enkele partijen die iets aan de onzin van de inschrijvingsregels willen veranderen! 

Over de gebruikte argumenten wil ik later nog wel iets kwijt.

Na grondige lezing is dit het resultaat:

Pro campusschoolvoorrang

• NVA
• Open VLD (met ruimte voor interpretatie?)
• Vlaams Belang

Anti campusschoolvoorrang

• CD&V
• Groen
• SP.a

We weten nu voor wie we kunnen stemmen als we enige schoolkeuzevrijheid willen behouden ;-)

De antwoorden staan hieronder in chronologische volgorde.

Mijn mail werd verzonden op zondag 16/03/2014

Maandag 17/3:  SP.a mailt dat ze gaan antwoorden.

Maandag 17/3: Antwoord van Vlaams Belang (Wim Wienen – lid van de Commissie Onderwijs in het Vlaams Parlement)

Wat u overkomt, is verschrikkelijk en u bent spijtig genoeg niet alleen. De meerderheidspartijen in het Vlaams Parlement, CD&V, N-VA en SP.a hebben van het inschrijvingsdecreet een verschrikkelijk kluwen gemaakt waarin zelfs een kat haar jongen niet meer terugvindt. Bovendien hebben de verschillende wijzigingen aan het systeem van inschrijvingen verschillende perverse effecten, waarvan uw geval een van de schrijnende is.

Vlaams Belang heeft zich altijd tegen deze wijzigingen verzet. En we hebben zelfs gewaarschuwd voor de verschillende nefaste effecten. Een en ander vindt trouwens zijn oorsprong in het GOK-decreet waarmee men aan zogenaamde kansengroepen voorrang bij inschrijving geeft. De partijen die achter deze wijzigingen staan hebben dit ondermeer gedaan om de zogenaamde kampeertoestanden aan de scholen tegen te gaan. Dit weekend konden we echter zien dat ook dat probleem niet uit de wereld is geholpen. (Sint-Xaveriuscollege in Borgerhout)

De vorige en de huidige Vlaamse regering (met andere woorden N-VA, SP.a, CD&V en Open VLD) dragen hierin een verpletterende verantwoordelijkheid. Van Vlaams Belang mag u alleszins verwachten dat we de strijd tegen deze inschrijvingsprocedure blijven voeren. We deden dit in het verleden en blijven op geregelde tijdstippen dit probleem op de politieke agenda plaatsen. Ik vermoed dat wij, samen met u, er op rekenen dat we er in slagen deze nefaste regelgeving aan te passen.

Ik hoop u met dit antwoord van dienst te zijn.

Met vriendelijke groeten,

Wim Wienen

Maandag 17/3: Antwoord van SP.a (Fatma Pehlivan- lid van de Commissie Onderwijs in het Vlaams Parlement)

Het is inderdaad zo dat het decreet de beslissing om voorrang te verlenen aan ‘campusleerlingen’ bij het LOP legt.

De filosofie achter het feit dat daar geen automatisch mechanisme van gemaakt is, is dat lagere scholen die geen secundaire school op dezelfde campus hebben, anders mogelijk benadeeld zouden zijn en alle mensen hun kinderen willen inschrijven in een lagere school met een secundaire school op dezelfde campus. Een andere reden is dat bij automatische doorstroom men leerlingen al op 3 jaar een schoolkeuze (met daarbij het aanbod aan studierichtingen in een secundaire school) laat maken voor 15 jaar lang en het is maar de vraag of dat wenselijk is.

U haalt in uw mail aan dat concurrentie de reden is waarom het LOP geweigerd heeft. Dat zou me sterk verbazen aangezien in het LOP alle netten en het middenveld vertegenwoordigd zijn en ze juist concurrentie tussen de scholen willen wegwerken.

Je kan me altijd bereiken om mijn gsm voor verdere vragen.

Ik wens je verder het allerbeste en ik hoop dat je zoon zal kunnen starten in de middelbare school van jullie keuze.

Woensdag 19/3:  CD&V mailt dat ze gaan antwoorden.

Donderdag 20/3: Antwoord van CD&V – twee identieke mails van Jos De Meyer en Kathleen Helsen (allebei lid van de Commissie Onderwijs in het Vlaams Parlement)

Om ons standpunt op een goede manier te kunnen verduidelijken, probeer ik u – ook in naam van mijn collega-parlementsleden die u aanschreef – een korte schets te bieden van

hoe het inschrijvingsrecht ten aanzien van een aantal voorrangsgroepen is geëvolueerd naar aanleiding van de wijzigingen die het Vlaams Parlement heeft aangebracht in 2011.

In het decreet betreffende het inschrijvingsrecht heeft het Vlaams Parlement zich toen - vanuit de doelstelling om leerlingen zo gelijk mogelijke rechten op inschrijving te bieden bij de overgang van de lagere school naar de secundaire school – inderdaad gebogen over de vraag of en hoe ‘voorrangsgroepen’ daarbij een rol zouden kunnen spelen.

Een moeilijke vraag die voorlag was of we – voor het instromen in het eerste leerjaar van de eerste graad van het secundair onderwijs - een nieuwe (verplichte) voorrang zouden voorzien voor leerlingen die in het lager onderwijs ingeschreven waren in een school van een zelfde schoolbestuur die gelegen is op dezelfde campus als die van de secundaire school.

Het Vlaams Parlement – in het bijzonder de meerderheidspartijen N-VA, sp.a en CD&V – heeft uiteindelijk beslist om niet te voorzien in een verplichte voorrang voor die groep. De belangrijkste overweging daarbij was dat zo een verplichte voorrang negatieve neveneffecten zou opleveren.

Eén te verwachten negatief neveneffect was dat basisscholen die zich samen met een secundaire school op dezelfde campus bevinden zouden worden geconfronteerd met een oncontroleerbaar aanzuigeffect en andere scholen om dezelfde reden leegliepen, wat in tijden waar voldoende capaciteit een belangrijke zorg geen wenselijk vooruitzicht was.

Tegelijk zou dit hebben betekend dat leerlingen uit basisscholen die geen campusband hebben met een secundaire school - onder andere omdat ze gelegen zijn in meer landelijke gebieden waar er vaak helemaal geen aanbod secundair onderwijs is – minder rechten zouden hebben op het realiseren van hun optimale leer- en ontwikkelingskansen.

Voor de collega’s van Groen! en Open vld waren deze te verwachten neveneffecten trouwens de aanleiding om het voorzien van een voorrang gekoppeld aan de campusgedachte over de hele lijn uit te sluiten. 

De meerderheidspartijen – daarin gevolgd door het Vlaams Parlement – hebben gekozen voor een meer genuanceerde aanpak.

In niet-LOP-gebieden is bij de overstap van het lager onderwijs naar het eerste leerjaar van het secundair onderwijs een voorrang gekoppeld aan de campusgedachte uitgesloten.

In niet-LOP-gebieden – waar er een ruimer aanbod secundair onderwijs is en waar zich meer campussen waar basis- en secundair onderwijs samen gesitueerd zijn – hebben we de lokale actoren (het LOP secundair onderwijs en het LOP basisonderwijs) de mogelijkheid gegeven om – rekening houdend met de lokale context en de rechten en kansen van alle leerlingen uit het basisonderwijs – zelf te bepalen of er bij de overstap naar het eerste leerjaar van een secundaire school een voorrang kan worden voorzien voor leerlingen die al school liepen in een lagere school die zich op dezelfde campus bevindt.

Om het helemaal duidelijk te maken, verwijs ik naar een passage uit de omzendbrief “Inschrijvingsrecht en aanmeldingsprocedures in het secundair onderwijs”:

“Voorrang voor leerlingen van de ‘campusschool’

Een schoolbestuur met scholen gelegen binnen het werkingsgebied van een LOP en gelegen op een campus kan er voor kiezen om bij de overgang van het basisonderwijs naar het eerste leerjaar van de eerste graad van het gewoon secundair onderwijs of naar het buitengewoon secundair onderwijs voorrang te verlenen aan de leerlingen van de ‘campusschool’.

Deze specifieke voorrangsgroep is voorzien omdat basisscholen en secundaire scholen van eenzelfde schoolbestuur én gelegen op dezelfde campus door zowel leerlingen en ouders als schoolbesturen als één school worden ervaren.

Het gaat hier niet om een bij decreet verplichte voorrangsgroep. Als een schoolbestuur deze voorrangsgroep wil gebruiken, dan moet het LOP secundair onderwijs er haar goedkeuring aan verlenen bij dubbele meerderheid na positief advies bij meerderheid van het betrokken LOP basisonderwijs of als er geen LOP basisonderwijs is, na positief advies bij meerderheid van de schoolbesturen van de lagere scholen en basisscholen gelegen in het werkingsgebied van het LOP secundair onderwijs.

De goedkeuring bij dubbele meerderheid binnen het betrokken LOP secundair onderwijs wordt bereikt wanneer enerzijds meer dan de helft van de aanwezige onderwijsparticipanten (directies en schoolbesturen gewoon secundair onderwijs, buitengewoon secundair onderwijs en CLB’s gelegen in het werkingsgebied van het LOP) en anderzijds meer dan de helft van de aanwezige niet-onderwijsparticipanten (vakorganisaties, ouderverenigingen, leerlingenraden, lokale socio-culturele en/of economische partners, organisaties van etnisch-culturele minderheden, verenigingen waar armen het woord nemen, integratiesector, onthaalbureau, schoolopbouwwerk) er hun goedkeuring aan verlenen.

Het positief advies bij meerderheid binnen het betrokken LOP basisonderwijs wordt bereikt wanneer het verleend wordt door enerzijds meer dan de helft van de aanwezige onderwijsparticipanten en anderzijds meer dan de helft van alle aanwezige participanten.”

In de geschetste context, is het niet onze intentie om de mogelijkheden om aan de campusgedachte een voorrangsgroep te verbinden op korte termijn te wijzigen.

We zijn van oordeel dat het in niet-LOP-gebieden niet aangewezen is om de mogelijkheid te voorzien, laat staan om een verplichte voorrangsgroep te ontwikkelen.

In LOP-gebieden behouden we de mogelijkheid – bij uitzondering - en gaan we ervan uit dat de lokale actoren die beter vertrouwd zijn met de lokale context het best kunnen beoordelen of van die mogelijkheid kan worden gebruik gemaakt.  Als lokale actoren van oordeel zijn om die mogelijkheid te gebruiken, dan kunnen campusleerlingen extra rechten krijgen. Als lokale actoren van oordeel zijn dat de lokale context dat niet toelaat, dan hebben alle leerlingen dezelfde rechten, ongeacht het feit of ze in het lager onderwijs waren ingeschreven in een school van hetzelfde schoolbestuur op dezelfde campus.

We zijn er ons van bewust dat ons standpunt wellicht niet datgene is waar u op had gehoopt, maar zijn van mening dat ook in pre-electorale tijden een eerlijk en duidelijk antwoord het meest aangewezen is. Tegelijk hoop ik dat we ook hebben kunnen aangeven waarom we tot ons standpunt zijn gekomen.

Dinsdag 25/3:  Open VLD mailt dat ze gaan antwoorden.

Vrijdag 28/3: Antwoord van Groen (Katrien Stynen, Medewerkster Elisabeth Meuleman, lid van de Commissie Onderwijs in het Vlaams Parlement)

Wij begrijpen uw bezorgdheid, maar hieronder waarom Groen niet voor deze campusvoorrang is:

 Campusvoorrang dwingt ouders om van in het begin voor de 'populaire' school, te kiezen, ten nadele van buurtscholen, kleine schooltjes zonder secundaire bovenbouw en ten voordelen van grote scholen op één campus. Als je bovendien voor een brede eerste graad wil gaan, dan kan je niet tegelijk ook voor campusvoorrang pleiten. Want ipv op latere leeftijd een studiekeuze te maken, gaan ouders dit al op kleuterleeftijd (moeten) doen, meteen al gericht op een latere middelbare school met haar specifieke aanbod.

 Daarom is Mevrouw Meuleman, net als Gents schepen Elke Decruynaere, en ook de Gentse Lop’s basis- én secundair onderwijs tegen het voorstel om een voorrangsregeling voor campusscholen toe te staan.

Zondag 13/4: Antwoord NVA (Koen Daniëls, raadgever onderwijs Geert Bourgeois)

Initieel was het doel van het inschrijvingsdecreet om fysieke wachtrijen –kamperen- door ouders tegen te gaan.  Bij de uitwerking echter is het dermate complex geworden dat het voor ouders verre van evident is te begrijpen hoe en wat en dat enige logica inderdaad soms zoek is.

Op pagina 37 kan je om die reden in het N-VA programma lezen :”We vereenvoudigen de inschrijvingsregels en geven de ouders zo meer vrijheid in hun schoolkeuze. Ouders kunnen hun kind maar in één school inschrijven; daarom worden alle aanmeldingen centraal geregistreerd. “

 Wat de situatie betreft die u aanhaalt, is het inderdaad het LOP (Lokaal Overleg Platform) dat al of niet akkoord gaat met een campusvoorrang.  In de betrokken omzendbrief is het als volgt geformuleerd  :

5.3.4. Voorrang voor leerlingen van de ‘campusschool’
Een schoolbestuur met scholen gelegen binnen het werkingsgebied van een LOP en gelegen op een campus (= een schoolbestuur met scholen waarvan één of meerdere vestigingsplaatsen gelegen zijn binnen eenzelfde of aaneensluitende kadastrale percelen, of gescheiden zijn door hetzij maximaal twee kadastrale percelen hetzij door een weg) kan er voor kiezen om bij de overgang van het basisonderwijs naar het eerste leerjaar van de eerste graad van het gewoon secundair onderwijs of naar het buitengewoon secundair onderwijs voorrang te verlenen aan de leerlingen van de ‘campusschool’.
Deze specifieke voorrangsgroep is voorzien omdat basisscholen en secundaire scholen van eenzelfde schoolbestuur én gelegen op dezelfde campus door zowel leerlingen en ouders als schoolbesturen als één school worden ervaren.
Het gaat hier niet om een bij decreet verplichte voorrangsgroep. Als een schoolbestuur deze voorrangsgroep wil gebruiken, dan moet het LOP secundair onderwijs er haar goedkeuring aan verlenen bij dubbele meerderheid na positief advies bij meerderheid van het betrokken LOP basisonderwijs of als er geen LOP basisonderwijs is, na positief advies bij meerderheid van de schoolbesturen van de lagere scholen en basisscholen gelegen in het werkingsgebied van het LOP secundair onderwijs.
De goedkeuring bij dubbele meerderheid binnen het betrokken LOP secundair onderwijs wordt bereikt wanneer enerzijds meer dan de helft van de aanwezige onderwijsparticipanten (directies en schoolbesturen gewoon secundair onderwijs, buitengewoon secundair onderwijs en CLB’s gelegen in het werkingsgebied van het LOP) en anderzijds meer dan de helft van de aanwezige niet-onderwijsparticipanten (vakorganisaties, ouderverenigingen, leerlingenraden, lokale socio-culturele en/of economische partners, organisaties van etnisch-culturele minderheden, verenigingen waar armen het woord nemen, integratiesector, onthaalbureau, schoolopbouwwerk) er hun goedkeuring aan verlenen.
Het positief advies bij meerderheid binnen het betrokken LOP basisonderwijs wordt bereikt wanneer het verleend wordt door enerzijds meer dan de helft van de aanwezige onderwijsparticipanten en anderzijds meer dan de helft van alle aanwezige participanten
Zoals u samen met mij kunt vaststellen moet zowel het LOP secundair onderwijs ALS het LOP basisonderwijs een campusvoorrang goedkeuren met een dubbele meerderheid, waarover dadelijk nog iets meer. Hoe is deze complexiteit tot stand gekomen ?
Voor ons als N-VA was een campusvoorrang logisch … een kind zit op een bepaalde school, dus het moet ook op die school kunnen blijven.  Onze coalitiepartners waren er echter niet van overtuigd en wilden eigenlijk geen campusvoorrang omdat ze vreesden dat basisscholen die geen secundaire campusschool hadden 2^e keuze zouden worden en leegstromen.  Ouders zouden volgens hen bij een absolute campusvoorrang reeds de kleuterschool kiezen die voorrang geeft voor de secundaire school die ze 9 jaar later zouden wensen.  Die kans bestaat inderdaad, maar laat ons ook realistisch zijn : wie weet op 3 jaar al welke studierichting en pedagogische stijl van een school meest aansluit bij zijn kind.  En gezien de capaciteitsdruk in Gent zagen wij niet direct basisscholen leegstromen … Vandaar dat wij de campusvoorrang verdedigd hebben, alleen moest deze voor de coalitiepartners gemedieerd worden door LOP basisonderwijs én LOP secundair onderwijs.  Er zijn gemeenten waar de LOP’s wel tot een akkoord zijn gekomen en er dus wel een campusvoorrang is, maar ze zijn schaars.
Binnen het LOP moet er ook beslist worden met een dubbele meerderheid.  Dit wil zeggen een meerderheid bij de onderwijspartners én een meerderheid bij de niet-onderwijspartners.  Voor LOP basisonderwijs vindt u de samenstelling op deze plaats en voor het LOP secundair onderwijs vindt u de samenstelling op deze plaats.  Ook de werking van de LOP’s wil N-VA de volgende regeerperiode, als ze er de kans toe krijgt, herbekijken.  We denken immers dat niet iedereen zicht vertegenwoordigd voelt door de huidige samenstelling.
Afsluitend en zeer concreet : Ja N-VA wil het inschrijvingsdecreet aanpakken, vereenvoudigen en ervoor zorgden dat ouders terug de vrijheid krijgen die ze willen.

 Dinsdag 15/4: SP.a voorzitter Bruno Tobback stuurt een 2^de antwoord namens de SP.a

Dank voor uw mail van 16 maart over de problemen met het inschrijvingsdecreet. Ik merk dat u zich zorgen maakt over de toekomst van uw zoon en laat u alvast weten dat ook wij meer dan begaan zijn met een uitmuntend onderwijs voor iedereen. Op basis van de informatie van het kabinet van Onderwijs, kan ik deze verduidelijking meegeven.

Een school gelegen binnen het werkingsgebied van een Lokaal Overleg Platform (LOP) én met scholen op één campus (eenzelfde of aaneensluitende kadastraal percelen of gescheiden door hetzij maximaal twee kadastrale percelen hetzij een weg) kan er voor kiezen bij de overgang van het basisonderwijs naar de eerste graad gewoon secundair onderwijs of het buitengewoon secundair onderwijs voorrang te verlenen aan de leerlingen uit de basisschool. Om deze voorrangsregeling te kunnen hanteren, moet het LOP secundair onderwijs er haar goedkeuring aan verlenen bij dubbele meerderheid na positief advies bij meerderheid van het betrokken LOP basisonderwijs. Dit is decretaal bepaald.

Het klopt dat de beide scholen van het Sint-Barbaracollege op dezelfde campus liggen. Helaas is er geen campusvoorrang toegestaan in de Gentse scholen. In het LOP basisonderwijs werd die mogelijkheid weggestemd. De leden van het LOP basisonderwijs gaven een positief advies voor het inrichten van een campusvoorrang in het buitengewoon onderwijs, maar een negatief advies voor het inrichten van een campusvoorrang in het gewoon onderwijs. De motivering van deze beslissing kunt u lezen in het verslag van de Algemene Vergadering van 28 mei 2013, terug te vinden op de website van het LOP (www.lop.be). 

In het LOP secundair onderwijs werd campusvoorrang in het gewoon onderwijs niet meer besproken aangezien in beide LOP’s een positief advies nodig is. Om deze reden wordt geen voorrang verleend aan leerlingen van het basisonderwijs en dient u uw zoon volgend schooljaar aan te melden voor de inschrijvingen voor het schooljaar 2015-2016.

Woensdag 16/4: Antwoord van Open VLD (Diederik Pauwelyn, stafmedewerker)

Open Vld heeft van in het begin kritische bedenkingen gehad bij het inschrijvingsdecreet van de Vlaamse regering. Onnodig ingewikkeld, camouflage voor kamperende ouders, bedenkelijke manier van tot stand komen, continue wijzigen, enz. Om die reden wenst Open Vld dat er in de volgende legislatuur een grondige evaluatie van het decreet komt zodat de pijnpunten kunnen aangepakt worden. Het element dat u aandraagt, is daar één van. Dus ja, Open Vld is bereid om na de voormelde evaluatie ook op dat punt het decreet te wijzigen.

*alle partijen? Ik heb alleen die partijen aangeschreven die in het Vlaams Parlement vertegenwoordigd zijn. Ook LDD. Van LDD kreeg ik geen antwoord.

Een aberratie in het huidige onderwijsdecreet

Ik heb zopas een mail verstuurd naar alle Vlaamse partijvoorzitters en naar alle leden van de commissie Onderwijs in het Vlaams parlement omdat ik volgend jaar Joschka wil inschrijven in de middelbare afdeling van de school waar hij al school loopt sinds de eerste kleuterklas. Nog niet zolang geleden kregen de kinderen van de basisschool voorrang bij inschrijving. Maar nu hebben de “decreet-schrijvers” hierover anders beslist.

Vandaar mijn mail. Op 25 mei zal mijn stem gaan naar een partij die met deze maatregel komaf wil maken. Hopelijk antwoordt er iemand…

Dit is de tekst: 

"Mijnheer de voorzitter

Graag uw mening en hulp.

Mijn vrouw en ik voelen ons heel erg machteloos over het volgende. Onze oudste zoon (5de leerjaar) dreigt het slachtoffer te worden van maatregelen in het Vlaams onderwijsdecreet die volgens ons nog weinig te maken hebben met onderwijs en heel onbillijk zijn.

Sinds de eerste kleuterklas gaan onze zonen al naar het Sint-Barbaracollege in Gent. Deze school heeft basisonderwijs en middelbaar onderwijs in dezelfde straat.

Het feit dat onze kinderen daar (als ze er goed konden aarden) van de eerste kleuterklas tot het 6de middelbaar terechtkonden, was een heel belangrijk argument in onze schoolkeuze. We gingen er, wat heel verstaanbaar is volgens ons, vanuit dat ze bij hun inschrijving in de middelbare afdeling voorrang zouden krijgen.  Maar blijkbaar is dat nu niet meer mogelijk. Dergelijke voorrang kan enkel bij ‘campusscholen’.  Het Sint-Barbaracollege is de facto een campusschool (zowel qua ligging als organisatie). Maar omdat Gent een stad is en dus in een LOP-werkingsgebied ligt, moet er toelating gevraagd worden aan het LOP om erkend te worden als campusschool. De school heeft die toelating (vorig schooljaar) gevraagd en ze is door het LOP geweigerd. Een weigering die weinig te maken heeft met ‘pedagogische’ argumenten maar alles met concurrentie tussen scholen, afgunst, … U begrijpt dat wij ons niet enkel bekocht, maar ook beknot en heel onheus behandeld voelen. Onze oudste zoon maakt zich nu al zorgen over een eventuele gedwongen verandering van school.

Het lijkt ons enkel billijk dat een kind de mogelijkheid moet hebben om zijn schoolloopbaan in dezelfde school te doorlopen. Een school is een campusschool of is het niet en dat feit zou niet mogen afhangen van een stemming onder concurrenten of van het al dan niet behoren tot een LOP.

Voor de jongste stelt het probleem zich hopelijk niet. Als zijn oudere broer eenmaal ingeschreven is, zou hij voorrang moeten krijgen. Tenzij het LOP er zich tegen dan over moet uitspreken of ze wel broers zijn …

Ik had graag uw standpunt en dat van uw partij hierover gekend. Is uw partij bereid om dit onderdeel van het decreet aan te passen?

We zullen uw standpunt natuurlijk delen met de andere ouders. Als we uw antwoord nog voor 25 mei krijgen, kan dat helpen bij het bepalen van hun kiesgedrag.

Met vriendelijke groeten"

 

Weg met de auto! Groene dogma's in Gent.

Vandaag las ik dat er tijdens de avondspits 18.000 auto’s per uur door het stadscentrum rijden. En dat is natuurlijk zeer veel.

Groene schepen Watteeuw legt z’n oor te luister bij verkeersdeskundige Johan De Mol.

“Om de verkeersdruk te verlichten, moeten er in het stadscentrum zoveel mogelijk assen worden doorgeknipt', zegt verkeersdeskundige Johan De Mol van de UGent. ‘Auto’s rijden nu bijvoorbeeld langs de Keizer Karelstraat door de stad om de drukte aan de Dampoort te ontwijken. Knip die straat door en je haalt auto’s die niet in de stad moeten zijn, weg uit het stadscentrum.”

Wie kan dat tegenspreken? Maar dan komt het.

“De verkeersdruk verschuift dan wel naar de stadsring R40. Daar moeten dus ook maatregelen genomen worden. Helaas liggen de oplossingen daar minder voor de hand. Bovendien zijn het gewestwegen, waar Stad Gent minder vat op heeft.”

Ik viel van mijn stoel want ik vrees de groene auto-haters en zie ze al lustig verkeersassen doorknippen. Dat die 18.000 auto’s zich dan bij de duizenden anderen gaan voegen die op de kleine stadsring rijden dat zal hen worst wezen. Het belangrijkste is immers om aan te tonen dat je met de auto nergens komt en hoe kan je dat beter realiseren dan door het organiseren van de files. Ik hoor het al: “U staat stil met uw auto, meneer? Neem dan de fiets of het openbaar vervoer. Dat is zoveel gezonder. “  

De Mol besluit: “Er is een enorme investering in het openbaar vervoer nodig: extra tramlijnen en kleinere, frequentere bussen. Enkel zo kan verkeer gerelateerd aan onderwijs en werknemers van buiten de stad uit het centrum worden geweerd."

Da’s een makkie. Watteeuw kan van zijn collega's in het college van burgemeester en schepenen wat extra miljoenen voor tramlijnen en trams en bussen vragen. Misschien kan TMVW wel sponsoren?

Centrum van Gent slikt tijdens avondspits 18.000 auto’s per uur

Fabian zwemt!

De zwemmicrobe heeft Fabian te pakken gekregen. Of is het andersom? De eerste week van de zomervakantie durfde hij amper in het zwembad springen (met zwembandjes en als we zijn handjes vasthielden). Nadien zonder handjes en zonder bandjes. En toen wou hij zijn broer imiteren en ook handenstand doen op de bodem van het bad... En dan zwom hij zelf. Onder water...

We hebben hem dan maar ingeschreven bij de "Zwemscool" in zwembad Rozebroeken (bij Carine Verbauwen) waar ze spelend leren zwemmen. Gisteren kreeg hij zijn eerste zwembrevet!

Zeeklas Joschka

Joepie, morgen komt Joschka terug naar huis!!!
Maandag is Joschka op zeeklas vertrokken met bestemming vakantiecentrum Flipper in De Panne. Na wekenlange voorbereiding in de klas en na een weekend koffer pakken, was het vorige maandag zo ver. Met pijn in het hart moesten we voor het eerst, voor een hele week, afscheid nemen van onze oudste zoon. Snik. Als we de website van de school en de foto's mogen geloven hebben ze er zich goed geamuseerd. Ondanks het rotweer...
Maar morgen is het vrijdag en komt hij terug. Ook Fabian is superblij. Die heeft zijn grote broer en zijn vrienden van 4B moeten missen. Hij vertelde me vannamiddag in de auto nog dat hij gedroomd had van Joschka.
Hier een foto van Joschka met zijn 4 vrienden: Arthur, Jasper, Jannes en Cédric. Zij hebben al een heel parcours samen afgelegd van in de eerste kleuterklas!

Trop is te veel…

Galstenen of helicobacter pylori?

Net voor de kerstvakantie kreeg ik pijnaanvallen waarvan de symptomen wezen op galstenen. Nu wist ik al jaren dat ik die had, maar zonder problemen. De pijn kon echter ook een gevolg zijn van een zware maagontsteking. Na een zware antibioticakuur tijdens de kerstvakantie en een sober dieet was de maaginfectie overwonnen en was ik 7 kg. kwijt. De vreemde pijnaanvallen bleven komen. De galblaas (met stenen) moest dan toch verwijderd.

Onder het mes!

Woensdag 3 april mocht ik om 6.30 uur binnen in het UZ-Gent. Op de 4 de verdieping van K12 (short stay) moest ik nog wat papieren invullen en om 8 uur werd ik al weggevoerd naar het operatiekwartier. Amper de tijd gehad om mijn modieus operatiehemdje aan te trekken.

In de ‘voorbereidingsruimte’ was het zo druk (in K12 zijn er 18 operatiezalen als ik het goed begrepen heb) dat ze mij maar onmiddellijk de operatiezaal zelf binnenrolden. Het is daar nog altijd even koud als vorige keer. Na de traditionele zoektocht naar een ‘goede ader’ om het infuus aan te leggen, dommelde ik snel in. Ik had de aanwezigen wel eerst nog eens op hart gedrukt dat ik daar was om mijn galblaas te laten wegnemen… Dit bleek voor hen geen verrassing te zijn. Oef!

Wakker worden (alweer oef!) ging zeer vlot. Om 11.50 uur rolden ze me al terug naar mijn kamer. De galstenen kreeg ik mee in een potje.

Links mijn twee galstenen en rechts een muskaatnootje

De pijn viel heel goed mee. Het was mijn eerste ‘laparoscopische’ operatie en ik kan u verzekeren dat het verschil in ongemak en pijn met een klassieke ingreep immens groot is.

De eerste uren veel geslapen.  Tegen de avond mocht ik een yoghurtje eten… Als er iets is wat ik niet lust is het wel “zure” zuivelproducten. Maar ik heb het geprobeerd en het viel nog behoorlijk mee. Het infuus mocht er ’s avonds uit.

Een behoorlijke nacht gehad. Een normaal ontbijt. Bezoek van de chirurg. “Alles goed verlopen. Veel verklevingen van vorige operaties moeten losknippen maar toch gelukt om het bij een kijkoperatie te houden. 4 weken herstel. Terug normaal beginnen eten, eerste week vetarm en dan de lever de tijd geven om aan te passen.” De anti-flebitiskousen mochten ook uit. Joepie! Na de wondverzorging en het uittrekken (zachtjes) van een drain kwamen Carolien en de kindjes mij oppikken.

De verzorging in het UZ was heel goed. Vriendelijk en efficiënt personeel!

Thuis

Terug thuis verloopt het herstel vlot. Nog een aantal dagen (vooral ’s nachts) pijnstillers nodig gehad. De eerste week sober gegeten. Een croissantje geprobeerd maar dat was duidelijk iets te vet… En nu langzaam normaliseren. Ik kijk uit naar een etentje met hapjes, voorgerecht, enz… Nog even geduld.

Trop is te veel.
Het is nu wel genoeg geweest. Geen operaties meer a.u.b. Mijn buik ziet er ondertussen als een landkaart uit. Gelukkig camoufleert de welige haargroei veel ;-)
Het was mijn derde buikoperatie in 9 jaar: in 2004 verloor ik 30 cm. dikke darm, in 2011 een dubbele liesbreuk die opgelapt moest worden en nu de galblaas. En lang geleden, in 1978 ben ik mijn appendix ook al kwijtgeraakt. ’t Is dus welletjes geweest dacht ik zo.

De jaren 30?

De PS in Molenbeek is er in geslaagd een affiche te verspreiden met een wel erg duidelijk anti-semitische cartoon. De cartoon was te zien op een op een uitnodiging voor een debat over zionisme georganiseerd door de PS en het PAC (Présence et action culturelle) van Molenbeek. Een "debat"...

In Knack reageert Merry Hermanus: "We moeten de zieke plek wegsnijden. We moeten deze karikatuurzaak benutten om onze waarden opnieuw te bevestigen. Laurette Onkelinx, de voorzitster van de Brusselse Federatie van de PS, moet zich in het openbaar uitdrukken. Indien de socialisten niet op een dergelijk onderwerp reageren, gaan we op niets meer ingaan aangezien we hier het bot van de democratie geraakt hebben. De geschiedenis heeft ons getoond hoe mensen van links aan de zijde van een autoritaire macht kunnen kantelen. Ik ben zeer ongerust voor de PS."

De cartoon zelf stond niet bij het Knack-artikel. Gelukkig toont Joods Actueel de prent wel . Als het tegen Israël is is blijkbaar alles toegelaten. Maar dat wisten we natuurlijk al lang.